Артемьев Юрий обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, незаконным и зачете в страховой стаж периодов работы, указав, что решением ОСФР по Новосибирской области  ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости,  в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Он был  уволен из рельсосварочного поезда № 29 Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути, где работал шлифовщиком - в связи с ликвидацией организации, а на следующий день  принят на работу  ООО «РСП-М» - рельсосварочное предприятие № 29 структурное подразделение,  шлифовщиком.  ОСФР по Новосибирской области в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ,  не засчитало периоды работы в ООО «РСП-М».  При этом  в каждой организации он работал полный рабочий день в должности шлифовщика, выполнял одинаковые функции по шлифовке рельсов, по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда. Просил обязать ОСФР по Новосибирской области включить в специальный стаж для назначения ему  досрочно страховой пенсии периоды работы в ООО «РСП- М» в качестве шлифовщика и назначить ему  досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.

Судом по делу принято решение об удовлетворении исковых требований Артемьева Ю.

С решением Чулымского районного суда не согласился представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области и подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Чулымского районного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении исковых требований Артемьева Ю. отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что работодателем истца не начислялись взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу. Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»,  периоды работы предусмотренные п.п.1-18 ч.1 названной статьи , имевшие место после 01 января 2013 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ. Истец к работодателю с требованиями о начислении страховых взносов за спорный период работы не обращался.