Дело закрыто

Чулымский районный суд подвел итог семейным спорам, которые длились почти пять лет.

Один чулымец, как он говорит, чтобы избежать ареста имущества за долги, переписал три своих автомобиля на падчерицу. Сам за них платил страховку, ремонт и обслуживание. Пользовался ими тоже он сам. Через время в их семье произошел разлад, и семья распалась, а автомобили так и остались, зарегистрированы на бывшую падчерицу.

Девушка же утверждает, что автомобили принадлежат ей, поскольку она заплатила за них деньги, что подтверждает договор купли-продажи, да и автомобили оформлены на нее.Мужчина в судебном порядке пытался аннулировать договора купли-продажи, но суд остался на стороне девушки. Эта семейная неурядица была придана большой огласке. «Чулымская газета» в 34 номере от 26 августа прошлого года уже подробно рассказывала эту историю.

Вместе с судебными приставами девушка пыталась забрать автомобили по решению суда, но найти их не смогли. Спустя время автомобиль вернулся и по решению суда, до окончания всех разбирательств, он находился на территории дома мужчины. В очередной раз, когда падчерица приехала проверить автомобиль, она его не обнаружила и была вынуждена заявить о краже, поскольку его стоимость оценивалась в один миллион шестьсот тысяч рублей. В ходе осмотра места, где хранился автомобиль, мужчина заявил, что его угнали больше года назад. Но в ходе расследования полицейские выяснили, что автомобиль угнал сам мужчина, незадолго до обнаружения преступления.

Раскрыли его благодаря камерам видеонаблюдения, которые сопровождали мужчину на протяжении всего его пути от Чулыма до места, где автомобиль решили спрятать.

В суде мужчина приводил многочисленные доводы, по поводу того, что договор купли-продажи авто был фиктивным, что он сам занимался ремонтов и обслуживанием автомобилей, и что стоимость авто истец заявляет слишком высокой. Но все эти доводы суд счет недействительными, поскольку потерпевшая сторона привела доказательства своим словам.

Обвили мужчину в краже сразу по двум эпизодам: за кражу автомобиля стоимостью 1 600 000 рублей, и за кражу автомобиля стоимостью 300 тысяч рублей, хотя мужчина доказывал, что этот автомобиль просто пришел в негодность. Действия подсудимого суд квалифицировал по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, и по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд назначил мужчине наказание ввиде четырех лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.Требование истца по возмещению гражданского искао возмещение материального ущерба на сумму 1 900 000 рублей будет рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.